Enjoy IT. О внедрениях
Сегодня утром по дороге на работу осознал, что внедрение информационной системы на предприятии во многом похоже на пресловутое прокладывание дорожек через пустырь. Есть, как известно, три подхода:

1) Пригласить человека, который тыщу раз ходил через этот пустырь (или другие пустыри, или вообще врет). Он нарисует, как эти дорожки в идеале должны проходить, проект утвердят те, кто пустырей в жизне не видел, и однажды утром всех пешеходов поставят перед фактом. Через месяц-другой на пустыре будут проложенные дорожки, плюс тропинки, протоптанные в тех местах, которые в проекте не были учтены; при хорошем раскладе на месте тропинок тоже сделают дорожки. (Впрочем, это маловероятно, потому что для тех, кто выделяет бюджет, проект уже закончен, и все уже хорошо).

Что хорошо: Пользователей никто не спрашивает, поэтому нет бесконечных споров и согласований, кому как удобнее. Сроки внедрения минимальны.
Что плохо: Проект автоматизирует несуществующий процесс. Переход на новый процесс начинается с момента внедрения; кое-кто на него переходит, но большинство продолжает работать как привыкло, матерясь, что новая система ему только мешает. Эффективность резко падает, нужны дополнительные итерации и подстройки.

2) Распахать пустырь и пару месяцев понаблюдать. Люди сами протопчут тропинки как им удобнее, после чего проложить дорожки на месте протоптанных тропинок - как раз там, где проходит магнитная аномалия, от которой у стариков часто случаются проблемы со здоровьем.

Что хорошо: Автоматизируется именно то, что люди делают. Люди благодарны, эффективность существующего процесса растет.
Что плохо: Люди могут не осознавать, что процесс, к которому они привыкли, не оптимален, а может быть, даже пагубен.

3) Опросить всех пешеходов, пройти с каждым через пустырь, рассказать как было бы удобнее, собрать мнения, свести их воедино, расставить приоритеты. Разработать проект, удовлетворяющий требованиям 80% уже просвещенных пешеходов, и по нему проложить дорожки. Раз в год собирать обратную связь и вносить косметические коррективы.

Что хорошо: Люди учатся работать эффективнее и получают хороший инструмент.
Что плохо: Этого никогда не произойдет, потому что это нарушает интересы всех. Свести мнения пользователей воедино невозможно, потому что одному нужен арбуз, а другому - свиной хрящик. Мало того, игнорировать мнение того, у кого ты предварительно его спросил, сложнее. Согласования будут длиться вечно, после чего придет бизнес-спонсор и в приказном порядке сведет все к варианту №1, который будут за неимением времени делать тяп-ляп, и в конце концов все вообще развалится.

Лично мне доводилось пробовать все три способа, и вот что я скажу. Если существующий процесс хорош, тогда способ №2 - это наше все. Но если он плох, забудьте про способ №3, каким бы благородным он ни казался. Найдите сильного бизнес-спонсора, способного сказать "с января мы переходим на XXX, иначе всех убъю нах", найдите умного, пробивного и обаятельного внедренца, обговорите заранее, что итераций будет несколько - и начинайте сразу со способа №1. Иначе вы никогда ничего не сделаете.

Если пользователей больше трех, не надо спрашивать их, что им нужно. Потому что никто не даст конструктивной обратной связи, пока степень нагрева паяльника не достигнет критической величины. А паяльник включается только тогда, когда инструмент уже внедрен, и нужно с ним как-то работать, иначе ты просрешь свои кровные deliverables.

Продумайте все по максимуму, соберите мнения из не более 3 адекватных источников, а после этого внедрите в приказном порядке, стойте рядом, наблюдайте и записывайте. Главное - чтобы вам дали это сделать.

Как-то так.